Újezd nad Lesy získal dotaci téměř 4 miliony na revitalizaci rybníka v Dubinské. Radnice ANO – TOP09 – ČSSD projekt revitalizace nezveřejnila, ani o jeho obsahu nijak neinformnovala. Pokud radnice v zadání projektu neuvedla též požadavek na omezení chovu kaprů, různorodé zastoupení chovaných ryb a napravení přirozených vztahů v rybičním ekosystému, jsou to vyhozené peníze.
Do současného katastrofálního stavu s „podminovanými“ břehy se rybník dostal přibližně šest let od minulé kompletní revitalizace. Přípravu spolupráce s vodohospodářskými odborníky z Magistrátu v r. 2014 současná radnice utnula a naděje, že by újezdské rybníky mohly být tak povedené a udržitelné jako klánovické Placiny, zmizela.
Informace o revitalizaci Horních a Dolních Placin v Klánovicích, které městská část převedla pod Hl.m.Prahu při zachování užívání místnímu rybářskému svazu, jsme přinesli letos v dubnu ZDE.
Rybníky jako množírny kaprů a sinic
„Kritika nadměrného chovu kaprů v českých rybnících přibývá…Teď se přidal i významný přírodovědec Daniel Storch z Akademie věd. Tvrdí, že se tradiční rybníky, které jsou součástí krajiny, stávají špinavou jednodruhovou pěstírnou zaměřenou na zisk…Kapři se v rybnících živí zooplanktonem (perloočkami a jinými drobnými bezobratlými živočichy), jehož potravou jsou řasy. Mikroskopické řasy tím pádem nemají přirozeného predátora, zůstávají ve vodě a ta se rychle zazelená. Kapři navíc ryjí u dna a ještě více rybníky zakalují a znečišťují.
…
Podle Storcha se příliš ekologicky nechovají ani rybáři, kteří rybníky vápní a hnojí, často i kejdou nebo hnojem, a řasy tak rostou rychleji. „Nejde ale jen o čistotu vody, ale také o veškerou faunu a flóru, která je na čisté vodní plochy navázána,“ konstatuje profesor David Storch.
…
Na rybníky přecpané kapry si stěžují rovněž ornitologové. Letošním ptákem roku vyhlásila Česká společnost ornitologická potápku černokrkou – právě aby ukázala na akutní problém s českými rybníky plnými kaprů a znečištěnými z okolních polí.
…
Odborníci doporučují omezit produkci kaprů a vysazovat v rybnících více druhů ryb, které nebudou mít takové výnosy, ale které přispějí k lepší kvalitě vody a prostředí… „Ekologie je hlavně věda o vztazích, které je potřeba napravit. Začněme u našeho vztahu k vodě a její kvalitě,“ navrhl Daniel Fiala z vodohospodářského ústavu…“
Celý článek „Kapři zaplavili rybníky. Vědci hovoří o ekologické katastrofě “ si přečtěte na TÝDEN.cz, 30.8.2015, ZDE.
Fotodokumentace: rybník v Dubinské, Újezd nad Lesy, srpen 2015
3 komentáře
Michael Hartman
Už tady zase létají polopravdy a napadání… Proč? Mne naopak článek zaujal. A podnítil k zamyšlení.
Námitka pana Marka mi přijde dost jednostranná. Je samozřejmé, že břehy je nutno opravit. Zcela se ale míjí s hlavním obsahem článku, tj. jakou roli hrají rybníky ve svém okolí. Působí to na mne tak, že pan Marek ke své kritice přečetl jen první odstavec článku. To není příliš na relevantní kritiku.
„Revitalizace rybníka“ (nynější projekt a projekt před 4 lety) předpokládám neznamená jen uvedení do stavu, aby nebyl rybník hrozbou okolí. Ale ve vytoření celkově „vitálního“ a okolí prospěšného stavu. Já v článku nečtu o březích (podemletých či nepodemletých), ale o celkových vztazích a funkci v ráci okolí. „Ekologie je hlavně věda o vztazích, které je potřeba napravit. Začněme u našeho vztahu k vodě a její kvalitě,“ navrhl Daniel Fiala z vodohospodářského ústavu…“ píše se v textu.
Dost by mne tedy zajímalo vyjádření od nějakého rybáře, zda je způsob, jakým se náš újezdský rybník využívá, možné nazvat „ekologická katastrofa“ jak píší odborníci o některých českých rybnících, nebo ne. To je oč tu běží. To by byla ta pravá diskuse. Pokud se tedy někdo dokáže upřímně vyjádřit. Mám pocit, že pan Marek připouští, že za břehy mohou kapři. Což je ale v rozporu s tím co na zastupitelsvu k příčině podemletí sdělil za MČ místostarosta Jan Slezák. Příčinou jsou dle místostarosty „drobné vlnky vzniklé při provozu vozidel na přilehlé komunkaci“. Kameny v rámci projektu za cca 4 miliony se tedy nedělají kvůli kaprům, ale vlnkám od automobilů. Já si jako fyzik a matematik myslím o takovém výkladu svoje.
Ať už vlnky či kapři, k revitalizovanému, tedy vitálnímu a ekologicky přínosnému, stavu rybníka nestačí podle článku jen pevný břeh. V tomto smylu chápu, že pokud by měl být i po utracení 4 milionů na revitalizaci nějaký rybník nadále „ekologickou katastrofou“ (což podle odborníků asi někde hrozí) pak by asi opravdu byla jeho revitalizace vyhozené peníze.
Pavel Marek
A ještě lžete, protože před šesti lety se opravila jen hráz, břehy jsou od roku 1972 bez jakékoliv opravy. Takže o nějaké kompletní revitalizaci nemůže být řeč.
Pavel Marek
Dobrý den. Tak to je opravdu kvalitní článek. Můžu se Vás zeptat, proč je podle Vás oprava rybníka vyhozené peníze? Vždyť ty břehy byly přes metr a půl podemleté!! Oprava toto dala do pořádku. Ten kamenný záhos, co se tam teď buduje…myslíte, že ho kapři rozeberou? Podle vás by bylo lepší to teda nechat, a čekat, až se to s někým urve? To je zase kopání do radnice za každou cenu. Co kdybyste jí raději taky za něco pochválili!