Facebook je v Újezdě nad Lesy významným komunikačním médiem. Jsou to dva roky, kdy Blanka Charvátová (tehdy matka na rodičovské, nyní zastupitelka) založila fb skupinu „Újezd nad Lesy – místo pro život“. Skupina má dnes přes dva tisíce členů, kteří si sdílejí a komentují zajímavosti z Újezda a okolí, doporučují si lékaře, řemeslníky.
Po komunálních volbách na podzim 2018 byla založena další fb skupina s názvem „Oficiální diskuzní skupina Újezda nad Lesy“, na níž je přímý odkaz na webových stránkách MČ Praha 21. Nedávno byla skupina přejmenována na “Újezd nad Lesy – Diskuzní Skupina MČ Praha 21“ Tato skupina je uzavřená, správcem (a fakticky tedy jakýmsi “majitelem”) je pan starosta a s administrací mu pomáhají další osoby, sympatizanti vládnoucí koalice.
Ač v původním názvu znělo slovo „oficiální“, nejedná se o oficiální komunikační kanál Úřadu MČ směrem k občanům, tímto kanálem je tradiční tištěný zpravodaj, samozřejmě úřední deska a pak facebooková stránka „Městská část Praha 21“. Název byl matoucí, dalo by se říct klamavý, a to zřejmě vedlo k jeho změně. Skupina je uzavřená, správcové schvalují přijetí nových členů několik dní (to byl i můj případ).
V průběhu existence skupiny pak došlo k zpřísnění podmínek členství v tom smyslu, že člen nesmí mít nastavenou blokaci jiných osob.
Blokování jiných osob je standardní nástroj Facebooku proti spamu, agresivitě, obtěžování, atd.
“Když někoho zablokujete, už vás nebude moci například označit nebo si zobrazit obsah, který zveřejňujete na své timeline / zdi.” zdroj
V této souvislosti se nabízí několik otázek…
Na tyto otázky jsem neznal odpověď, proto jsem oslovil dvě instituce – Transparency International a Otevřenou společnost.
Rychlé odpovědi:
1. Může obecní úřad zřídit uzavřenou fb skupinu, stanovovat podmínky členství, které jsou pro občany omezující, a ve finále tak komunikovat jen s omezeným počtem občanů?
Otevřená společnost (Mgr. Oldřich Kužílek, poradce pro otevřenost veřejné správy) pak uvádí, že „povinností člena zastupitelstva je vykonávat funkci v zájmu občanů (tedy všech). Komunikovat pomocí určité platformy pouze s částí (nějak) selektovaných občanů je na pováženou“.
2. Mohou podmínky takové skupiny ukládat členům zákaz blokace?
Účast ve skupině nemůže být odmítána proto, že mimo ni uživatel blokuje některé uživatele celkové platformy Facebook. (Otevřená společnost)
Pokud však technicky dochází k tomu, že je někomu odpírána účast proto, že mimo skupinu blokuje přístup některých uživatelů ke svým příspěvkům, pak bych to považoval za nepřípustnou selekci. Účast ve skupině nemůže být odmítána proto, že mimo ni uživatel blokuje některé uživatele celkové platformy Facebook.
3. Existují nějaké modelové situace, jak s Facebookem v rámci obce pracovat?
Tyto otázky nejsou v právní praxi uspokojivě řešeny, doporučuje pan Petřík z Transparency International „obrátit se s touto otázkou na soud”
Na obecní sociální sítě má vkládat informace jen obec a politici se ze svých profilů mohou k situaci vyjadřovat, stejně jako další občané.
Proto chci, aby úřad ze své webové stránky zcela odstranil odkaz na bývalou “oficiální”, dnes “Újezd nad Lesy – Diskuzní Skupina MČ Praha 21“.
Úřad by měl zabezpečit řádné fungování sítě Twitter a nebo ho zrušit. Kdo ví, co je aplikace IFTTT, tak chápe.
Další ostudou je sociální síť Google+, která již řadu měsíců ani neexistuje.
Celý článek Pavla Dufka najdete na webu ujezd.zije 19.1.2020 ZDE.
Související v ON:
Starosta Úval Petr Borecký: připravujeme Úvaly na klimatickou změnu
Starostka Klánovic Zorka Starčevičová: projekty ve veřejném zájmu
