„Vypadají naprosto neškodně a nenápadně, používáme je bez zbytečných výčitek svědomí. Přesto je však jejich dopad na životní prostředí značný. Proto BBC nedávno uveřejnila seznam pěti běžně užívaných produktů, které umí zacloumat se zdravím ekosystémů, aniž bychom to tušili. O které se jedná?
Antikoncepční pilulky – hormonální látky, které výrazně proměňují chování i genetickou výbavu vodních organismů, do vodního prostředí uvolňujeme ve velkém. Čistírny odpadních vod je zachytit nedokáží.
Avokádo – na jeden kus avokáda je zapotřebí 272 litrů vody. Je to pochoutka, která přeměňuje celé země na pouště.
Ananas má světové prvenství ve spotřebě chemických postřiků. Lahůdek jako triadimefon nebo carbaryl vyžaduje až patnáctinásobek konvenční spotřeby.
Palmový olej nepovšimnut zůstává v šampónech a kondicionérech. K nalezení je také v pracích prášcích, mýdlech, zubních pastách, rtěnkách. Krása totiž něco stojí. Třeba nějakého toho ubitého orangutana nebo masivní plantáže na vyklučených pralesích v Indonésii…
Osvěžovače vzduchu, jejichž svěží vůně citrusových plodů je umožněna díky chemické sloučenině zvané limonen. Ten může reagovat s ozónem obsaženým v povětří a výsledkem pak může být formaldehyd…“
Podrobně v Ekolistu 14.11.2018 ZDE.
Náhledeový obrázek: ilustrační – avokádo
4 komentáře
Jura
Minuly tyden vysel zajimavy rozhovor s, medialne znamym, primatologem S.Lhotou
https://www.youtube.com/watch?v=KlLXs-qLbm0
, ktery vyvraci zazite predstavy, „do EU zahledenych“ „ekologu“, ze na Borneu behaji domorodci nazi a bez nas si neporadi.
Obecne je to spis EU, ktera (zvlast jeji zapadni cast), se „snazi“ dohnat USA, ve spotrebe planetarnich zdroju a jeji environmentalni opatreni naopak vedou k dalsimu naduzivani a zmaru, jiz tak omezenych zdroju, jako ze zemedelska puda a hlavne nezasolena voda.
Zita Kazdová
Činnost a dokumenty EU k životnímu prostředí: https://europa.eu/european-union/topics/environment_cs
A pro oživení oblíbené euromýty versus realita: https://ec.europa.eu/czech-republic/news/euromyty_cs
Zita Kazdová, ON
Jura
Problem EU nevidim v tom, ze by nemela velkohuba prohlaseni, jak bude zivotni prostredi chranit, ale v tom, ze dela pravy opak. Protoze by vycet dal na celou serii clanku, zminim zde jen 1 ci 2 nejkriklavejsi pripady.
Povinna bioslozka do fosilnich paliv pro motorova vozidla – je asi nejznamejsi ekologickou katastrofou, kterou nam EU nadiktovala, ze si ji musime uzakonnit a povedlo se. Samotna biopaliva jsou ekologickou katastrofou, ktera v USA napred (v 1. desetileti) zaznamenavala obrovsky boom, jen se pak ukazalo, ze na jejich vyrobu musime vynalozit stejne mnozstvi energie, jakou nam pak pri svem spaleni poskytnou. K tomu je potreba ale jeste „pripocist“ ekologicke zatizeni ve forme zaboru zemedelske pudy a obrovsky narust monokultury, casto velmi pudu poskozujici, viz repka olejna. Jeste si k tomu pripocteme pokriveni prostredi pusobenim ucelovych dotaci a vysledek uz zname. Na dotacich nam zde vyrostla vrstva oligarchu, kde jednoho mame, jak na potvoru, zrovna ve funkci premiera nasi vlady.
Enormni narust nakladni prepravy – sve pokusy na poli „social engineeringu“ a „environmental engineeringu“ EU prokazuje nejlepe svym, zcela nepruhlednym systemem dotaci a danovych ulev. Pred casem jeden ekonom (bohuzel uz si nepamatuji zdroj) spocital, ze takovu veprik, od doby, kdy se narodi, jako uplne male selatko, pres ruzne faze vykrmu, az k porazce procestuje po Evrope ~1500km, protoze na ruzne faze vykrmu onoho veprika, jsou poskytovany ruzne dotace, v ruznych regionech, stava se z veprika „zcestovaly veprik“. Tento system uz samozrejme neslouzi drobnym zemedelcum, pro ktere byl puvodne v zemich EHS zakotven, ale muzou z nej profitovat jen obrovske zemedelske koncerny, jako napr. nas znamy Agrofert.
Tohle nejsou „jednotlive chyby“, jak je to pripadnym kritikum casto prezentovano. To je evidentne zrudny system, ktery je nam vnucovan formou prikazu a ktery jsme povinni postupne zakotvovat v nasich legislativach a muzeme se jenom domnivat, k cemu tento cileny upadek vlastne slouzi. Nechci se poustet na „tenky led“ ruznych dekonspiraci, proto to oblykle bagatelizuju vzpominkou na roman B.Hrabala „Inzerat na dum, ve kterem jiz nechci bydlet“. Ani ja uz nechci „bydlet“ v EU a rozhodne to nijak nesouvisi s nejakym pusobenim nejakych „prokremelskych webu“ (pozn. jeste jsem zadny takovy, kteyr by adoroval Putina, necetl). Ono uplne staci si vsimat veci, ktere se kolem deji a logicky nad nimi uvazovat.
Co se tyka onech „euro-nesmyslu“, tak to je primo prostreny stul pro ruzne EU-populisty a demagogy. Staci ty nejprostsi, jako je rum, kde je sice kazdemu naprosto jasne, ze bramborovy lih, neni destilat z kvasu z melasy z trtinoveho cukru, ale nebyla to sama EU, do ktere jsme vstupovali s tim, ze bude respektovat jinakost regionu? EU je samozrejme totalitni fasisticka diktatura, ktera se uz nepotrebuje nijak maskovat, ani v takovych malichernostech. Nicmene proc se utapet v malichernostech, kdyz mame takovy „material“, jako jsou energeticke „uspory“ vycislovane k vyssi slave EU. Takze poporade.
Zarovky – byl prvni euronesmysl, se kterym jsme byli konfrontovani. Odporove zarovky maji uvadenou ucinnost ~1%. O neco lepe jsou na tom t.zv. halogenove zarovky, se svoji ucinnosti ~1.5%. To je malo, to vi kazdy. EU vsak zacala s „rusenim odporovych zarovek“ v dobe, kdy jeste za ne nebyla adekvatni nahrada. Sam jsem nadsenec do ruznych technologickych a enviromentalnich „vychytavek“, proto jsem experimentoval s t.zv. „usporkami“ (=rtutova zarivkova trubice s predradnikem integrovanym v patici), uz dlouho predtim. Vysledky byly ubohe. Zarivky poskytuji totiz nespojite spektrum, proto to svetlo bylo porad takove „chude“. Proste to nesvitilo a i kdyz se zapojilo tech zarivek tolik, ze to stejne melo spotrebu, jako klasicka odporova zarovka, stejne to „nesvitilo“. Pokud k tomu jeste pripocteme, ze ta trubice je naplnena rtuti (Hg) a to specialne aditivovanou tak, aby byla jeste tekavejsi, tak to predstavuje opravdu velkou ekologickou zatez, kterou nam takto EU nadiktovala. Ono rozbiti takove zarivky kontaminuje pokoj stejne dobre, jako rozbiti rtutoveho teplomeru, jenze ten teplomer mel obvykle doma kazdy 1, max. jeste jednu „rychlobezku“, pokud mel nekdo male deti, zatimco tech usporek mel doma kazdy aspon 10. pritom v te dobe jiz zacinala technologie LED, ktera jedna nepredstavuje temer zadnou ekologickou zatez a predstavuje skutecnou usporu. Ja osobne, jsem napr. v tatove byte, nahrazenim vsech odporovych zarovek, za LED docilil rocni uspory ~400Kc!!!, coz je opravdu hodne.
Vysavace – kdyz jsem se dozvedel, ze se EU chysta omezit vysavace nad 1600W, sel jsem si hned koupit vysavac s prikonem 2000W a sacim vykonem 540W. Pod stejnym jmenem Eta vyrabi vysavac dal, jen je s „eko motorem“ 1500W a sacim vykonem 400W. Takze zatimco prikon klesl na 75%, tak saci vykon klesl na 73%. To je srovnatelne, takze bych s takovym vysavacem vysaval stejny pokoj ~1.3nasobkem casu, za ktery jej vysavam ted. Zajimalo by me, z ceho tedy vycislili ty uspory? Ne nadarmo se asi rika: „sliby se slibuji, blazni se raduji“.
Co se tyka nejakeho zhodnoceni, tak pozitivnich veci, ktere zde EU zavedla je tak malo, ze si zrovna na nic nemuzu vzpomenout a pokud by si nekdo myslel, ze jsem hlasoval v referendu o pripojeni „Ne“, musim ho zklamat. Hlasoval jsem „Ano“, ale jsem zklaman nesrovnatelne vic. V 90tych letech jsem totiz vybudoval firmu, ktera hodne spolupracovala se zahranicim. Navic jsem byl clenem jedne „self development“ organizace (NGO), pod jejiz kreda („The jaycees creeds“) se kdykoliv podepisu. Proto jsem doufal, ze vstup do EU nas posune tim spravnych smerem. Problem je ale v tom, ze EU nas posouva prave opacnym smerem. Pokud totiz porovnam EU-realitu s jednotlivymy kredy, tak:
– misto viry v boha, nam EU nabizi totalitu, vedenou k obrazu jakesi temne bytosti, kterou nechci pojmenovat uz jen proto, ze bych ji nejradeji nikdy nepoznal
– misto bratrstvi, nam EU nuti diktat „lepsich“ narodu, vuci narodum „horsim“
– misto ekonomicke spravedlnosti, nam EU nabidla nepruhledny system dotaci, ktery zde umoznil vytvorit vrstvu oligarchu, kteri se zakony teto zeme ridit nemusi
– misto vlady zakonu, nam EU nabizi vladu svych „neomylnych lidru“
– lidske osobnosti jsou soustavne ubijeny ostrakizaci od „lepsich lidi“, ktere nas p. president chybne nazval „prazskou kavarnou“, ale ja to povazuji za eufremismus.
– cim dal jasneji se ukazuje, ze EU neslouzi rozvoji lidskosti, ale ukajeni choutek ruznych perversnich minorit
Samozrejme nadeje umira posledni …presneji „s poslednim“ ;-)
Tento vikend dosahlo hnuti t.zv. „Zlutych vest“ vyrazneho uspechu, kdy „napomadovany manekyn“, ktery sam utraci statisice EUR za vizazistu, ale jinym diktuje stridmost, zacal aspon slibovat zmeny. Nastesti ti lide nejsou tak hloupi, aby hned prestali a cekali na ty zmeny. Ty by pak samozrejme neprisly. Nezbyva tedy nez doufat, ze se EU otrese napred v zemich, ktere patri k tem „lepsim“. Druha moznost je, ze se lide vzpamatuji v Eurovolbach pristiho roku a budou volit „pronarodni“ strany do Europarlamentu. Ty by musely ale ziskat dostatecnou podporu, aby mohly EU transformovat v neco lidskeho. To je bohuzel nerealne, protoze lide jsou prilis indoktrinovani lzivou EU propagandou, viz zdejsi prevzate ideologicke „vyplachy“ o trollech a elfech a kopani prikopu. Do lidi je zasevana spousta nenavisti a nejsou pak schopni kritickeho mysleni. Prikladem indokrinace budiz jmenovane zrudnosti, ktere je schopna spousta lidi vnimat, jako „ochranu prirody“, pod bedlivym diktatem EU.
PS – minuly tyden bylo poradano skoleni na tema recyklace plastu. Protoze jsem spolupracoval s jednou firmou, ktera zacatkem 90tych plasty tridila a pres velmi primitivni technologie, dosahovala docela dobrych vysledku. Misto toho jsem se ale dozvedel, ze se z plastu stal celoevropsky problem. Pokud nekdo na teto konferenci byl a byl by ochoten mi prostrednictvim ON sdelit, jestli uz dochazi k reseni tohoto problemu a jak, bylo by to prinosne. Pokud by navic vypracoval clanek pro ON, myslim ze by to bylo prinosne nejen pro mne.
Dekuji
Zita Kazdová
… ach jo, tak nadějně to to začalo – rozhovorem se Stanislavem Lhotou… a teď zas tahle tiráda :-)
Radši vám doporučím rozhovor Stanislava Lhoty a Petra Havla „O palmovém oleji, spotřebitelských návycích a zemědělských praktikách v globálních souvislostech. Český primatolog, zoolog a ochránce indonéského životního prostředí Stanislav Lhota debatuje s agrárním analytikem, novinářem na volné noze se zaměřením na zemědělství, potravinářství a životní prostředí Petrem Havlem na téma vztahující se k pěstování palmy olejné a s tím spojené problematiky palmového oleje.“ http://www.stoppalmovemuoleji.cz/blog/stanislav-lhota-petr-havel-palmovy-olej-debatni-klub/
Zita Kazdová, ON