AKTUALIZACE 18.6.2019:
„…Zítra, ve středu 19. června, mají poslanci volit dva nové kandidáty na uvolněná místa radních ČTK.
Před dvěma týdny dostal v tajném hlasování sněmovny o nových členech Rady ČTK nejvíce hlasů nominant SPD Michal Semín (83 hlasů), muž, který o novinářích běžně píše jako o presstitutkách a mediálních hyenách.
O jeden hlas méně pak získal bývalý redaktor deníků Blesk a Super David Soukup nominovaný za ANO. V počtu hlasů převážili nad vysokoškolským pedagogem a ředitelem Nadačního fondu nezávislé žurnalistky Josefem Šlerkou (72 hlasů) nominovaným společně Piráty a KDU-ČSL a bývalým předsedou Rady ČTK Tomášem Mrázkem (36 hlasů) nominovaným ODS.
Žádný z kandidátů nedostal nadpoloviční většinu hlasů, proto musí proběhnout nové hlasování.
Před novou volbou poměrně překvapivě veřejně vystoupil předseda ČSSD Jan Hamáček s tím, že zvolení Michala Semína do Rady ČTK za SPD s pomocí hnutí ANO by „bylo obrovským problémem“, který by mohl vyústit až k ukončení vládní spolupráce.
Radních ČTK je ze zákona sedm. K případnému odvolání ředitele je zapotřebí pět hlasů a radní své rozhodnutí nemusejí nijak zdůvodňovat.
Pokud by do rady nakonec prošli dva noví kandidáti za ANO a SPD, měli by všichni nominanti těchto dvou stran celkem právě pět hlasů.“
Celý článek Roberta Břešťana Tlak na vedení ČTK roste. Přibyla stížnost na Krameriovy ceny či na ignoraci poslance Volného ZDE.
Původní 17.6.2019:
„…Česká televize, Český rozhlas a Česká tisková kancelář jsou posledními velkými mediálními domy, které nejsou v rukou tuzemských miliardářů. Zároveň se jim daří – tu lépe, tu hůře – čelit atakům na podřízení se aktuální politické moci.
Žádný div, že se již před časem tato média ocitla v hledáčku všech, kterým nezávislé a v očích tuzemské populace i důvěryhodné zpravodajství stojí v cestě k dosažení mocenských tužeb.
K útoku již před lety zatroubil prezident Miloš Zeman, který do hry opakovaně vrací myšlenku „státní televize a státního rozhlasu“. Co na tom, že tento koncept v Evropě existuje pouze v Bělorusku a částečně v Ruské federaci. „Vládní vlnka“ se přeci osvědčila režimům v Číně, Íránu či v Sýrii.
Zeman není hlupák, ví, že jde o nerealizovatelný požadavek. Ale střely směr Kavčí hory, Vinohradská třída a Opletalova ulice již byly vypáleny. Stejně jako jeho ve čtvrtek v TV Barrandov zopakovaná výzva neschválit výroční zprávy Rady České televize. „Bylo (by) vhodné, kdyby parlament tyto zprávy projednal a zamítl a to dvakrát za sebou. V takovém případě má parlament právo volit novou Radu České televize.“ A o to jde. V útoku ho věrně a dlouhodobě podporují komunisté a Okamurovci. V okamžiku, kdy se k myšlence na eliminaci médií veřejné služby připojil i původně zdrželivý Andrej Babiš, vznikla ve sněmovně hlasovací mašina se spolehlivou většinou.
Výsledkem je situace, kdy lidé nominovaní za ANO a SPD mají již teď v sedmičlenné Radě ČTK hlasovací většinu a právě jejich kandidáti mají velkou šanci uspět v aktuální volbě v Poslanecké sněmovně. Pětice by pak mohla odvolat – ze dne na den – generálního ředitele ČTK.
Scénář prosazovaný Milošem Zemanem by zase umožnil „obsadit“ Kavčí hory. ..
A Český rozhlas? V zájmu svého uchování v pozici generální ředitel René Zavoral dlouhodobě vysílá signály, že „rozumí požadavkům nové doby“.
Nepřátelé nezávislého zpravodajství dlouhodobě posilují v Radě ČTK, Českého rozhlasu a plně v rukou teď mají i osud celé Rady České televize. Na náměstích po celé republice se sice právě demonstruje za nezávislost justice. Ve větším ohrožení jsou ale bohužel aktuálně veřejnoprávní média.“
Celý článek „Ondřej Neumann: ČT + ČRo + ČTK = Média určená k likvidaci“ 17.6.2019 na HlídacíPes.org ZDE.
Související:
Není možné požadovat, aby média a jejich zaměstnanci neměli, resp. nevyjadřovali žádný názor. Takový stav by byl možný pouze za situace, kdy by existovali pouze novináři a editoři, kteří by nebyli vůbec ovlivněni jakýmikoli hodnotami. Muselo by se jednat o osoby, které by neměly žádný vztah ke světu, o němž přinášejí zprávy, píše advokát Aleš Rozehnal.
Objektivitou je neutralita ve vztahu k předmětu zpravodajství, nestrannost, pravdivost a relevance.
Vyváženost je pak možno charakterizovat jako vyváženost v proporcích předávané zprávy nebo údajů.
Pojem objektivita v sobě zahrnuje zejména správnost a přesnost.
Zároveň však není možné požadovat, aby média a jejich zaměstnanci neměli, resp. nevyjadřovali žádný názor. Takový stav by byl možný pouze za situace, kdy by existovali pouze novináři a editoři, kteří by nebyli vůbec ovlivněni jakýmikoli hodnotami. Muselo by se jednat o osoby, které by neměly žádný vztah ke světu, o němž přinášejí zprávy.
Média a novináři nejsou ze své podstaty pouze zprostředkovateli informací mezi světem politiky a veřejností, ale také interpretují a hodností události a šíří svoje názory a tím ovlivňují politickou agendu, jakož i veřejné mínění. Tato skutečnost není sama o sobě v rozporu s požadavkem objektivity a vyváženosti, ale je imanentní médiím. Prostřednictvím editoriální politiky se média etablují na mediálním trhu a řadí se k určitému politickému segmentu veřejnosti…
Objektivita a vyváženost však neznamená beznázorovost. Objektivita a vyváženost České televize a jejích novinářů nemůže spočívat pouze v tom, že budou prezentovat různé protichůdné názory, protože takový přístup by ve skutečnosti vedl k nevyváženosti.
Jako rovnocenné by byly prezentovány postoje např. toho, kdo právo porušil, i oběti takového porušení, nebo toho, kdo je příznivcem svobody a demokracie, ale i toho, kdo chce svobodu a demokracii zničit.
Takový závěr je však nepřijatelný, protože by vedl k pošlapání hodnot, na kterých stojí naše společnost.
…Korumpování voličů vládou spočívá v distribuci veřejných prostředků občanům za účelem zvýšení popularity vládních stran a hnutí a jejich představitelů na úkor stran opozičních. V současnosti je jeho úkolem také odvrátit pozornost od skandálů spojených s podnikáním premiéra.
Nejde o jednání protiprávní, ale přesto by mělo být kritizováno. Jedná se totiž o hru s nulovým součtem. Výhody, které voliči zdánlivě od vlády dostanou, budou muset ti samí voliči, popř. jejich potomci, zaplatit jiným způsobem.
Ironická poznámka Nory Fridrichové byla tedy více než na místě a rozhodně není diskriminační vůči jedné konkrétní skupině obyvatel. Z tohoto důvodu pak není na místě, aby se Česká televize od jejího vyjádření distancovala, popřípadě provedla nějaká pracovně-právní opatření, jak to naznačoval Václav Klaus ml.“
DOPORUČUJEME: Aleš Rozehnal: Klaus junior se mýlí. Nora Fridrichová má právo na svůj názor, 11.6.2019 na HlídacíPes.org
