Jednou větou z Újezda ve středu 1.7.2015

3 komentáře

• 

  Petr Duchek

  před 9 roky Odpovědět

  Pane Hartmane,
  Vy jste stejně kujón, takový bruslař! Ale dobrý. :-)

  Jde o to, že o cenzuře jsem v ÚZ zdaleka nepsal tak, jak je uváděno. Navíc jsem od září 2011 používal na sdělování svých názorů (a tedy i psaní o cenzuře) především vlastní časopis SÚL. Mimochodem ten nemusel vůbec vzniknout. Stačilo mi nechat prostor v ÚZ na jeden článek každý měsíc. O nic víc mi nešlo! Bohužel tohle v roce 2011 zřejmě někdo nedomyslel, a proto vznikly SÚL.

  Ale jinak bych mohl číslo po čísle dokládat zaslanými e-maily, kdy mi (totéž pan Lameš) nebyl otištěn článek. A že se toto dělo se dalo ještě nedávno poznat i z archivu neotištěných článků na webových stránkách úřadu. Ty články šly totiž chronologicky za sebou. Já jako zastupitel(!), pan Lameš a pořád dokola. A mezi tím sem tam nějaký článek bez valného vztahu k Újezdu, kterých postupně přibývalo. Aby ta cenzura nebyla moc vidět. To bylo především za éry šéfredaktorování pí Čechové. Bohužel na nových stránkách tohle řazení už není, podle klíčových slov jsem našel z té doby jen jeden svůj článek. Asi „jen náhodou“ ten nejostřejší, právě o cenzuře. Stopy jsou dokonale zameteny. Kdokoliv se bude chtít nyní podívat, co se odehrávalo v komunální politice v roce 2011, najde jen chladné zpravodajství v ÚZ. Ukázkové formování historie.

  Dále mohu pokračovat třeba komunikací s panem Kužílkem na téma cenzury, kterou jsem s ním vedl. Rozhodně netvrdil, že cenzura v ÚZ nebyla. Ale je obtížné její míru určit, pokud není známo, kolik alternativních článků z opozice bylo zasláno k otištění. A navíc je i rozdíl, zda píše zastupitel, nebo „jen“ občan.

  Pak tvrzením pí Čechové, která otiskla v ÚZ vyjádření pana Kužílka, kterým se snažila prokázat, že cenzura v ÚZ neexistuje. Bohužel otiskla jen vyhovující polovinu onoho vyjádření. Ono se totiž hlavně týkalo toho, že byla jako radní ve střetu zájmů ve funkci šéfredaktorky a to jsem jí vytýkal. To jaksi úplně vynechala.

  Jindy zase sebevědomě jak rozjetý tank perlila tvrzením (na veřejném projednávání pravidel ÚZ v r. 2012), že všechny mé články byly otištěny a cenzura není. Akorát ji ze lži usvědčil „její“ aktuální ÚZ, v kterém se objevila drobná věta, že jen můj příspěvek není otištěn a je na webu úřadu. Taky se už příště taková věta v ÚZ neobjevila. Tehdy byly konfrontovány její slova se skutky a ztratila na deset minut zcela (!) řeč. Mezi přítomnými to vyvolalo hlasité veselí. Jednalo se o úkaz oněmění, který se opravdu tak často nevidí. Místo ní přece dál pokračovala v moderování diskuse jen paní Hájková.

  Za šéfredaktorování pí Černé a zavedením „Sloupku zastupitelů“ jsem se alespoň nějak do ÚZ dostal, i když ani to nebylo tak úplně bez cenzury (kupříkladu mi někdo do příspěvku vložil „bláznivou“ větu, za což se mi nikdo ani neomluvil…). Například čtyřem občanům byly zkráceny články o hazardu, přestože dodržely předepsaná pravidla pro rozsahy článků. Z webových stránek Unie herního průmyslu byl v ÚZ otištěn názor předního lobbisty o prospěšnosti hazardu, ale aby se například pí Černá pokusila zeptat i třeba na můj názor, když jsem organizoval petici na vyvolání referenda a usiloval na zastupitelstvu o nulovou toleranci hazardu v Újezdě, to ani náhodou. Ono i toto je cenzura, takové nenápadné filtrování. Hodně lidí si totiž myslí, že cenzura je jen zákaz. Což je omyl.
  No a to myslím stačí.

  To, že spolu teď více komunikujeme, neznamená, že jsem změnil názor na to, co bylo. Ale dívám se raději vpřed a jsem skutečně zaskočen a otráven tím, co se děje. Ve vedení radnice je jednoznačně ta slabší a zřejmě i morálně na leccos připravenější část zastupitelstva. Starosta je najednou odborník na kolektory a dostal flek v dozorčí radě, p. Slezák a Čechová se dostali k moci zradou, pí Zátková se zviditelnila zatížením rozpočtu povinnou péčí o reklamy Lidl na diskontním hřišti, nový šéfredaktor Varyš se svými články v ÚZ je spíše „na zabití“ atd.

  Jestliže nebyly otištěny nějaké články, není ani elektronické pokračování, je to špatně. Ke všemu volný prostor v posledním ÚZ opět byl až běda. Proti těmto cenzurním praktikám jsem byl dřív i teď. Ani tento svůj postoj neměním, byť bych mohl říkat „Dobře vám tak!“ a škodolibě si mnout ruce.

  A poslední postřeh, ryze osobní. Zorganizoval jsem s Okem operní recitál a přivedl do Újezda opravdu dva aktivní top umělce ve svém oboru (skvělého tenoristu T. Černého a dirigenta ND, vynikajícího klavíristu D. Švece). Něco jako kdybych přivedl třeba L. Bílou z popu, A. Brichtu z rocku apod. Smířil jsem se s tím, že si vedení radnice asi myslí, že budu na zápraží radnice pokorně žebrat, když budu něco od nich chtít. Oni jsou přece elita. Bohužel ono je to spíše naopak a oni by mi měli spíše „sloužit“ – odvozeno od postulátu, že politika je veřejnou službou. Ale co nechápu je to, že v ÚZ se o proběhlém recitálu neobjevilo ani slovo, přestože na něm byl jak starosta, tak radní Punová. Přežiji to. Ale vidím v tom pro další směřování veřejného prostoru v Újezdě určité nebezpečí, jakousi cenzuru a jistý patos sedláckého buranství. Haf, amen i pozor-pohov! Vyberte si. :-)

• 

  Michael Hartman

  před 9 roky Odpovědět

  Dobrý den,

  moc se omlouvám, nemyslím ale, že věta
  „… členy Rady PROSTĚ nezajímá a Újezd konečně ovládla normalizační CENZURA, kterou minulé čtyři roky skloňoval v každé větě (zveřejněné v ÚZ) zastupitel Duchek – zda proti cenzuře protestuje i nyní, se čtenáři ÚZ už nedozvědí…;“
  je míněna jako rochnění v minulosti příspěvků jednotlivce. Spíš poukaz na rozdíl menzi současností a minulostí obecně, k čemuž se dobře hodil jeden z nepilnějších zastupitelsých přispěvatelů do ÚZ. :-) Za to z mé strany poklona. Kolik zastupitelů s voliči v Praze 21 pravidelně komunikuje?

  Celou tu větu já čtu tak, že přesto, že články zmíněného přispevatele psaly o „cenzuře“, v ÚZ stále vycházely! Dnes jemu (ani zdá se ani nikomu jinému) takové články nevyjdou (i kdybyste je napsal. Mrzí mne, že čtu, že už je beztak nenepíšete. Ale chápu, že si říkáte, vlastně proč? Dnes podle ohlasu místních nevachází mnoho i nevinějších příspěvků). To je celé. A tak to prostě je.

  Články pana Lameše občas končily v internetové verzi spolu s pozvánkami a PR články nejrůznějších celopražských organizací, které se nevešly. Asi bylo článků mnoho nebo redakce preferovala nějaké novinky. Nevím. I já vyšel jen v elekronické verzi, ne jen vždycky pan Lameš.

  Přesto MČ vnímala ÚZ jako vpodstatě jako službu veřejnosti a byla snaha dostat do tisku všechny potřebné informace, které aktivní občané měli potřebu sdělit. Nejlépe tislkem a když tak alepoň na webu. V posledním dlouhém období před příchodem nové radnice, pokud jsem měl možnost to pozorovat, elektonická verze byla prakticky identická s tiskem. Tedy všechny příspěvky se umisťovaly.

  Dnes je situace bohužel jiná. Například informace okrašlovacího spolku Újezdský STROM, jehož jsem předsedou, o činnosti a připravovaných akcích, zaslaná do posledního vydání, vůbec nevyšla, stejně jako dle mých infomací sposta jiných Újezda a jeho lidí týkajících se zpráv. A už vůbce se nedovíte, kolik příspěvku bylo obdrženo a které infromace se nedostaly do tisku, protože elektronická verze obsahující všechny i do tisku nezařazené příspěvky, ač součástí Radou schálených Pravidel pro vydávání ÚZ, PROSŤE ZMIZELA (nebo se pletu?).

  Díky za komenář a jsem rád, že mi potvrzujete, že můj vlastní dojem rozladění ze současného ÚZ (nyní nehodnotím formát, ale obsah) není jen subjektivní zážitek. Pojďme s tím něco dělat. Nevzdávejte Váš boj za lepší demokracii jen proto, že se její stav náhle zhoršil. To přeci nedává smysl, pokud máte cíl, přestet plavat, když se objeví protiproud. Naopak je třeba zabrat.

• 

  Petr Duchek

  před 9 roky Odpovědět

  Paní Kazdová,
  nevím, proč se musíte konfrontačně rochnit v minulosti a psát takové nesmysly. Ale prosím, asi tu potřebu máte. Tak jen pro upřesnění. Minulé čtyři roky jsem se v ÚZ o cenzuře nevyjadřoval v každé větě. Dokonce ani ne v každém článku. Maximálně (a byly to spíše ojedinělé případy) jsem reagoval, když taková věc nastala. Například, když jste mi přidala větu k článku, nebo neotiskla článek. A pak ještě když jste občanům vykuchali články, které se týkaly hazardu, jež jsem se snažil dostat z Újezda. Takové věci prostě byly a ne že ne. Když se mé články dostaly alespoň a jenom na web úřadu, tak se mi pan místostarosta Kyzlink, tehdejší koaliční parťák, na zastupitelstvu vysmíval, že přeci na webu úřadu pokračuje ÚZ a mé články jsou tak přesunuty jenom na jiné médium. Bohužel přesunuty byly zpravidla jen moje články, nebo pana Lameše. Prosím uvědomte si, že slova pana Kyzlinka jsou na záznamu. Jindy jste (v r. 2012) dokonce pouze můj článek umístili na web a do ÚZ daly větu, že můj příspěvek je na webu. Jenom můj! Moc dobře víte, že jeden článek vtěsnat i do plného časopisu není problém. Ale nebyla vůle. A v této době jsem několikrát přes paní Karolínu Peake, tehdejší místopředsedkyni vlády a šéfku Legislativní rady vlády usiloval o změnu tiskového zákona, aby zastupitelé měli zákonné právo psát do radničních listů. Novela nakonec nedopadla tak úplně podle toho, co jsem očekával, ale alespoň něco. A teprve v té době, když se blížilo schválení novely zákona, se změnil i přístup rady a vymysleli jste sloupky zastupitelů.
  A teď si asi říkáte, proč píšu jakoby hlavně o Vás. Ono je to jednoduché, ale nechám Vás trochu pátrat. Trio Kazdová, Čechová, Černá zřejmě natolik ovládá IT, že si občas nedalo pozor a rozesílalo e-maily o cenzuře i na jiné e-mailové adresy. A tyto zprávy doputovaly i ke mně. Nikdy jsem to nikde nepoužil, ale přišlo mi to komické. Přeberte si to, jak chcete.
  Pokud jde o současnost, tak mě zatím v ÚZ vyšlo vše, co jsem poslal, horší je to u článků J. Lameše. Ale toto jsem zatím popsal alespoň v časopisu Oko. V ÚZ jsem se přestal nyní vyjadřovat i proto, protože jsem po skoro 5 letech už unavený z prosazování takových elementárních věcí, jako je svoboda projevu, navíc kolikrát zastupitelů. Takže trochu relaxuji. A pak také jsem se zaměřil více na časopis Oko. Kdo nikdy nevydával časopis, nepsal články, neví o čem to je. Kdo ano, určitě mi rozumí. A navíc jsem dost rozladěný z nového ÚZ, protože jej řídí namyšlený diletant a nějak se mi do něj ani psát už nechce. Ani tu kritiku, třeba právě cenzury.